Pour la déjudiciarisation du divorce et pour des lois qui prennent en compte l’évolution de la famille, les intérêts réels de l’enfant et l’égalité des droits de chacun des parents. Des lois qui conduisent à l’apaisement des tensions de la séparation, qui retirent aux avocats le divorce par demande conjointe et qui imposent des limites à l’arbitraire des magistrats dans les procédures où l’obscurantisme social et le sexisme peuvent influer gravement sur les décisions.

" L’amour enfant-parent se révèle plus fort, plus permanent que celui de l’homme et de la femme, ceux-ci divorcent souvent parce que l’amour s’effrite. L’enfant, lui, ne divorce pas de ses parents.

Ses deux amours resteraient intactes si on ne venait agresser l’enfant, le contraindre à des choix impossibles. La famille qui a été formée par sa naissance continue d’exister.

Les amours des hommes et des femmes peuvent s’éteindre et ce n’est pas sans cruauté parfois, mais les conséquences en sont rarement catastrophiques. Autrement plus cruelle, stupide et dévastatrice est la destruction de la relation affective de l’enfant avec " l’autre " parent, celui qui est exclu, lors de la dislocation de la famille, par des lois et des pratiques sociales et judiciaires aberrantes, qui n’ont de la famille qu’une conception économique, sexiste, violant les Droits de l’Enfant, négligeant ses besoins affectifs et psychologiques vitaux, compromettant gravement son équilibre et son avenir social.

Le viol de l’amour que l’enfant porte à l’un de ses parents, quel qu’il soit, ne peut être sans conséquence pour l’avenir de la société toute entière que ces enfants composent à la génération suivante. "

Convention Internationale des Droits de l’Enfant (O.N.U., extraits)

Article 9-3

" Les Etats parties respectent le droit de l’enfant séparé de ses deux parents ou de l’un d’eux d’entretenir régulièrement des relations personnelles et des contacts directs avec ses deux parents, sauf si cela est contraire à l’intérêt supérieur de l’enfant "

Article 18-1

" Les Etats parties s’emploient de leur mieux à assurer la reconnaissance du principe selon lequel les deux parents ont une responsabilité commune pour ce qui est d’élever l’enfant et d’assurer son développement "

La Cour de Cassation a rejeté l’application directe de cette Convention

(jurisprudence d’un adhérent SOS PAPA)